UNN/2026-rff_mp
19
15
Fork 116
Code Issues Pull Requests 8 Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

Удалить dyachenkoas/otchet_laba_1.md

Browse Source
This commit is contained in:
dyachenkoas 2026-05-24 22:13:33 +00:00
parent feb001df7c
commit 60c6452b4a
1 changed files with 0 additions and 31 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

31
dyachenkoas/otchet_laba_1.md
View File

@ -1,31 +0,0 @@
Отчёт по лабораторной работе "Структуры данных"
1.Введение
В ходе работы были разработаны три структуры данных для реализации телефонного справочника: линейный связный список, хеш-таблица и бинарное дерево поиска. Было выполнено экспериментальное сравнение эффективности операций добавления, поиска и удаления на выборке из 10 000 записей. Для каждой структуры испытания проводились на двух типах входных данных — с произвольным порядком записей и с порядком, отсортированным по имени. Каждый эксперимент выполнялся пять раз, после чего результаты были усреднены.
2. Результаты измерений
Усредненные времена (с.) представлены в таблице
Структура Режим Вставка Поиск Удаление
LinkedList Shuffled 2.027539 0.018625 0.013414
LinkedList Sorted 1.996571 0.018157 0.012447
HashTable Shuffled 0.014513 0.000144 0.000081
HashTable Sorted 0.0156000 0.000152 0.000084
BST Shuffled 0.012665 0.000119 0.000073
BST Sorted 3.390317 0.025776 0.014346
график сохранен
3. Анализ результатов
3.1. Как порядок данных влияет на бинарное дерево поиска (BST)
Если данные поступают в отсортированном порядке, BST теряет свои свойства и превращается в линейный список: каждый новый элемент добавляется только в правое поддерево. Высота дерева становится равной числу элементов, а трудоёмкость операций возрастает до O(n). Экспериментальные данные это подтверждают: При добавлении отсортированных записей время вставки в BST составило 3,77 с — это в 256 раз дольше, чем на случайных данных (0,01632 с). Более того, на отсортированных данных BST вставил элементы медленнее, чем связный список (2,9 с), что связано с дополнительными затратами на рекурсивные вызовы. Операции поиска и удаления также замедлились примерно в 80 раз по сравнению со случайным порядком.
3.2. Почему хеш-таблица не чувствительна к порядку
Хеш-таблица распределяет ключи по корзинам с помощью хеш-функции, которая работает одинаково хорошо независимо от порядка поступления данных. Поэтому производительность остаётся стабильной: В случайном и отсортированном режимах время вставки почти одинаково: 0,0198 с и 0,0196 с соответственно. Поиск — около 0,017 с в обоих случаях. Небольшие различия объясняются случайным возникновением коллизий. Это полностью соответствует ожидаемой средней сложности O(1).
2.3. Почему связный список медленно выполняет поиск
В связном списке нет прямого доступа к элементам — чтобы найти запись, нужно последовательно перебирать узлы, что даёт сложность O(n). Результаты эксперимента: Поиск в списке (≈0,027 с) заметно медленнее, чем в хеш-таблице (0,000215 с) и в BST на случайных данных (0,000153 с). С ростом объёма данных это отставание будет только увеличиваться. Вставка в список тоже выполняется довольно долго (2,8 с), поскольку требует перебора до конца списка — в тесте все имена уникальны, поэтому каждая вставка проходит весь список.
3.4. Сравнение скорости удаления
Связный список: сначала необходимо найти элемент (O(n)), затем переназначить указатели (O(1)). Время удаления (0,017 с) почти совпадает со временем поиска — это логично. Хеш-таблица: удаление происходит в среднем за O(1) — находится нужная корзина, а затем из короткого списка удаляется элемент. Время удаления (0,000105–0,000127 с) значительно ниже, чем в связном списке. BST: на случайных данных удаление очень быстрое (0,000091 с) благодаря логарифмической высоте дерева. Однако на отсортированных данных время вырастает до 0,015501 с (в 50 раз), что отражает деградацию структуры до O(n).
4. Выводы и рекомендации по выбору структуры
Основываясь на полученных в ходе эксперимента данных, можно дать следующие практические рекомендации: Хеш-таблица — лучший вариант, если важна максимальная скорость операций добавления, поиска и удаления, а порядок хранения элементов не имеет значения. Она идеально подходит для реализации словарей, кэшей, индексных хранилищ по ключу. В проведённых тестах хеш-таблица продемонстрировала стабильно высокую производительность во всех сценариях. Бинарное дерево поиска стоит выбирать в тех случаях, когда требуется получать данные
в отсортированном виде (например, вывод записей телефонного справочника по алфавиту). При этом нужно иметь в виду серьёзный недостаток: если входные данные поступают уже упорядоченными, дерево вырождается в линейный список, и эффективность резко падает. В подобных ситуациях рекомендуется применять сбалансированные деревья (AVL или красно-чёрные). В эксперименте BST на случайных данных работало почти так же хорошо, как хеш-таблица, а на отсортированных — показало наихудшие результаты. Связный список малопригоден для работы с большими объёмами данных из-за линейной сложности основных операций. Его применение оправдано лишь для очень маленьких коллекций, в задачах с частыми вставками в начало списка (в данном тестировании этот случай не рассматривался) или в обучающих целях.
Итог: в реальных проектах выбор чаще всего сводится к хеш-таблицам или сбалансированным деревьям — в зависимости от того, насколько критична упорядоченность хранимых данных.